Александр Рудницкий (![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small} arudnitsky) wrote,@ 2008-09-06 02:14:00 |
|
.
Демократия двойных стандартов
Стороны грузинского конфликта предъявляют противникам обоснованные претензии в нарушении международного права. Особенно популярны риторические обвинения в военных преступления и геноциде. Но каждая из них считает для себя допустимым нарушать эти нормы. Безответственность руководителей этих стран определяется отсутствием международных институтов, обеспечивающие неотвратимость наказания за преступления, не имеющие срока давности.
Не только большинство членов ООН, но и подавляющая часть СМИ и представителей гражданского общества заняли по этому вопросу полярные позиции, полностью поддерживая одну из сторон и клеймя другую. Поэтому общественное мнение, даже в тех странах, где оно есть, не способно способствовать конструктивному разрешению подобных конфликтов. Они решаются с позиции силы, а проигравшая сторона часто становится хорошей почвой для возгонки терроризма.
Неотвратимость наказания может быть обеспечена только путем отделения функций расследования преступлений и суда за них от правительств-членов ООН, ограждения институтов, выполняющих эти задачи от любого политического давления. Один из вариантов обеспечения независимого расследования преступлений – общественный трибунал, членов которого рекомендуют международные правозащитные организации, а Совет безопасности ООН их утверждает.
Большинство коллег-демократов меня осудят, но признаюсь, я согласен с рядом утверждений Владимира Путина, высказанных им в интервью CNN и ARD. Конфликт в Грузии, конечно,– одна из трагедий кавказских народов. Никогда не был в Грузии, но, как и многие граждане бывшего Советского Союза, со школьных лет испытываю симпатию к ее народу и культуре. Эта эмоциональная близость между братскими народами, как отметил бывший президент, приводит к особой ожесточенности при военных столкновениях, характерной для гражданской войны. А этническая почва этих конфликтов придает совершаемым на Кавказе военным преступлениям признаки геноцида.
Нет сомнений, что существуют найти «преступления практически с двух сторон». Но, складывается впечатление, что все стороны конфликта – Грузия, Южная Осетия, Россия и США, каждая по своему, были заинтересованы в военных действиях. И все они, а не только «американские партнеры, культивируют право силы». В этих разборках судьбы и жизни людей и международное право мало кого интересуют. Нельзя не согласиться с подобной оценкой Владимира Путина трагедии всех народов, проживавших в Косово.
Разделение осетинского народа на две части – типичный пример сталинской национальной политики. Вспомним Карабах, узбекские анклавы в ферганской части Киргизии, три бурятских национальных образования... В этом контексте упоминание о грузинском происхождении Сталина выглядит как неуместная шутка.
Ценным является признание, что информационную войну Россия проиграла. Хорошо бы его дополнить выводом, что журналистика, основанная на исключительном обслуживании сегодняшних интересов власти, не конкурентоспособна из-за отсутствия авторитета, доверия к ней и, главное, профессионального мастерства.
Очень выжным представляется требование, что необходимо договориться о правилах игры. Правилах, одинаковых для всех.
Полезным представляется совет смотреть на проблему шире. Ему мы и последуем в этой статье, обсуждая проблему, сформулированную президентом Дмитрием Медведевым – «существующая в мире «архитектура безопасности доказала свою неэффективность».
Начну издалека. Летом 1967 г., когда израильские войска подошли к Каиру, «Правда» сообщила: «Советский Союз сказал нет, и война прекратилась!». Было неясно: «Почему Советский Союз не сказал “нет” на шесть дней раньше?». Тогда в первый раз я почувствовал, что подонки без риска для собственной жизни развязавшие войну, когда-нибудь сядут за стол, чокнутся коньячком, закусят и подпишут бумаги об урегулировании конфликта. Но зарытых в песок людей - солдат и гражданских, арабов и евреев никто не воскресит, о них просто забудут. Тогда я не мог вообразить, что эти политики удостоятся за свое человеколюбие Нобелевской премии мира.
Технический прогресс, увеличивая мощность орудий убийства и безопасность оперирующих ими военных, все больше превращает современную войну во вполне безопасное истребление профессионалами гражданского населения и объектов инфраструктуры противника. Иногда гражданское население злонамеренно используется в качестве щита для военных объектов. Поэтому современные войны все чаще сводятся к акциям государственного террора, часто приобретая признаки геноцида. Происходящие после подавления противника зачистки населенных пунктов, необоснованные аресты и бессудные казни увеличивают это сходство. Слободан Милошевич в своей защитной речи на процессе в Гааге утверждал, что среди погибших и тяжелораненых в результате 78-дневной круглосуточной бомбардировки Сербии 30 и 40% соответственно были дети. «Более половины пострадавших в Косово и Метохии - граждане албанской национальности», в интересах которых проводилась операция. Эти цифры никем не опровергнуты. Летчики НАТО могли опасаться, участвуя в этой акции государственного терроризма, только укоров собственной совести.
Все стороны грузинского конфликта проводили подобные операции. Грузинский футбол в Абхазии, бомбардировки Белграда и Косово, разрушение Грозного не получили и не могут получить правовую оценку международным сообществом.
Используя методы государственного террора для решения своих политических задач, члены ООН сами создает почву для терроризма. Порой созданные структуры выходят из-под контроля. Вспомним талибов, Освободительную армию Косово или отряды полевых командиров. Ощущение беспомощности перед государственной машиной тоже вербует граждан в отряды полевых командиров. Пора осознать, что борьба с терроризмом бессмысленна, пока ведущие страны мира принципиально не изменят своего отношения к государственному террору.
Почему же нормы, выработанные мировым сообществом для предупреждения военных преступлений, преступлений против человечности и геноцида, практически не работают? Их беспомощность определяется двойными стандартами, господствующими сегодня в мировой политике.
1. «Наших бьют!»
Преступная война в Южной Осетии расколола наше общество. Россия ввела войска на территорию Грузии, ссылаясь на угрозы жизни миротворцев, граждан России и факты геноцида осетинского народа. Большинство граждан без тени сомнений признают необходимость «мочить в сортире» грузин. Многие для этого записываются в наемники. Тем более, что теперь миссия моротворцев начинает как-то удобно сочетаться с прибыльным и безопасным промыслом мародеров. По всей стране прошли митинги в поддержку Южной Осетии. Идет сбор донорской крови, денег и вещей[1].
Не упустило случай верноподданно поддержать действия армии, добровольцев и мародеров круто оппозиционное режиму «Яблоко». Клоуном на манеже выступал лидер партии Сергей Митрохин, за три недели опубликовавший 6 заявлений о ситуации в Грузии. Он поддержал «защитную операцию», заявив, что «Президент России не имел другого выхода». Порываясь посредничать в урегулировании конфликта, он заклеймив грузинскую политическую элиту как империалистов и националистов, способных на дальнейшие авантюры. «Грустно на этом свете, господа!» Его декламации о перерастании «защитной операции» в столкновении России с западной цивилизацией звучат красиво, но абсолютно бессмысленно. Он запамятовал, наверное, где хранится стабилизационный фонд России и другие российские капиталы. О возможности заморозить их тут же напомнил Збигнев Бжезинский.
Другие с энтузиазмом митингуют под лозунгом «Руки прочь от Грузии!». Член бюро партии «Яблоко», председатель российского "Мемориала", председатель Фонда имени А.Д. Сахарова Сергей Ковалев вместе с группой известных во всем мире правозащитников напротив категорически осудил агрессию России против Грузии. Напомнив о последствиях вторжения советских войск в Афганистан, они предупреждают об опасности захвата Россией не только Южной Осетии, но и Крыма, «считают окончательно неприемлемым с моральной точки зрения ее пребывание в "большой восьмерке"» и призывают «Генеральную Ассамблею ООН, Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе, Парламентскую ассамблею Совета Европы и другие международные институты рассмотреть вопрос о действиях российского руководства против Грузии».
Оба радикальных полюса общественных настроений предпочитают оперировать хотя и верными, но только удобными для себя фактами.
Почему большинство россиян, так близко приняв к сердцу беду осетинского народа, совершенно равнодушны к тому, что много лет их государство творит с их согражданами в Чечне и в Ингушетии?
Не менее странно, что правозащитники, отстаивая суверенитет Грузии, ее «законное право на самооборону», начиная отсчет времени с ввода российских войск в Грузию, но не упоминают об этнических чистках осетинского населения, представляющих, по признанию самих грузинских властей, реальную опасность для существования этого народа. Не упоминают они и о разрушении Цхинвали, обстрелах беженцев. Неужели, они действительно признают за суверенной Грузией право делать все что угодно со своими осетинами и готовы из принципа стоически наблюдать процесс истребления и изгнания осетин до его логического конца, или до тех пор, пока грузинский народ не выберет себе более адекватных руководителей? Обращаясь в международные институты с просьбой осудить действия российского руководства против Грузии, готовы ли они приветствовать повторение в Южной Осетии косовского варианта решения этнической проблемы, осуществленного при попустительстве этих же международных институтов? Варианта, в котором защита албанского меньшинства превратила область, в которой проживало семь народностей, в этнически чистое Косово. Вспоминают ли они с благодарностью выдержку советских военачальников, по приказу невозмутимо наблюдавших с другого берега Вислы, как нацисты несколько недель планомерно уничтожали участников Варшавского восстания?
«Мемориал» 08.08.2008 г., сравнив «конституционные меры по наведению мира и правопорядка» Грузии в Южной Осетии с «молниеносной операцией» российских войск по наведению конституционного порядка в Чечне, напомнил, что все эти «конфликты» служили для обслуживания личных притязаний политиков на власть. «История конфликтов на Кавказе, - заявил «Мемориал» - в последние годы составляет длинную цепь ошибок и преступлений». Согласившись с этой оценкой, невозможно понять одностороннюю, прогрузинскую позицию Сергея Ковалева и его коллег, недобросовестным исполнением своих миротворческих обязанностей Россией оправдывающих преступления против человечности грузинского руководства. Такая позиция противоположна основным принципам защиты прав человека. Это даже не политика, а эмоции на уровне «наших бьют». «Нашим» можно простить все, даже бандитизм, даже геноцид! Только для одних наших бьет ненавистная «чекистско-бюрократическая группировка», для других – фашистский режим, созданный по американскому проекту. Но на почве излишней ангажированности, как известно, не растет хороших плодов, особенно когда она замешана на неизжитых комплексах.
Немного остыв, ведущие российские правозащитники осознали, по-видимому, справедливость подобных упреков. Во всяком случае, на митинге у памятника Грибоедову 25 августа тон их выступлений резко изменился. Сергей Ковалев обвинил грузинскую и российскую стороны во "вранье". Людмила Алексеева говорила, что России не следовало "поддаваться на провокацию Грузии" и вторгаться на ее территорию. Другие настаивали на необходимости решения вопроса мирным путем и выводе российских войск из Грузии. Но своего обращения в международные организации односторонне осудить действия России в Грузии они не дезавуировали и никак не скорректировали.
Самым убедительным представляется заявление группы Елены Санниковой. Оно начинается со слов солидарности и сострадания жертвам военных действий в Южной Осетии и Грузии, соболезнования всем матерям, потерявшим сыновей в ходе вооруженных столкновений. Они напомнили о гуманности и об ответственности за нарушение Женевских конвенций и обратились к Саакашвили и к Путину с Медведевым с призывом остановить военные действия и сесть за стол переговоров. Авторы заявления не очень надеются, однако, быть услышанными этими титанами политической интриги и военной силы, поэтому их заявление заканчивается снова обращением к людям: «Пусть осетины, грузины и россияне протянут друг другу руки единения и братства поверх безумия своих правителей и силовиков, пусть осознают общность свою в едином интересе восстановления мира... Нам не нужна эта война, и мы должны ее без промедления остановить!».
Полностью поддерживая это заявление, должен заметить, что гражданское общество и общественное мнение в России, Грузии и Южной Осетии никак не влияют на политику своих лидеров, а в отсутствии демократических выборов они могут не опасаться какой-либо ответственности перед своими народами. Наоборот, манипуляции общественным мнением обеспечивают им поддержку большинства населения в своих странах за счет культивирования розни между братскими народами, при подходящих условиях вырождающейся в акты геноцида, санкционированные государством.
В качестве элементарной частицы общественности позволю сформулировать здесь свою позицию. Мне глубоко антипатичны все упоминавшиеся здесь государственные деятели от Джорджа Буша до Эдуарда Кокойты. Убежден, что сколько-нибудь независимое и справедливое расследование обнаружит в деятельности каждого из них признаки деяний, сурово караемых международным правом и внутренним законодательством. Но сегодня они могут быть привлечены к ответственности только в случае военного разгрома кого-нибудь из них. Не берусь судить, кто из них хуже - это дело суда или историков. Но преступления одних не должны служить индульгенцией на преступления их противников. Потому что в любом случае главной жертвой этих бесчеловечных игр становится безоружное гражданское население. Уверен, что будет правильно, если Дмитрий Медведев соберет и опубликует материалы по военным преступлениям и геноциду в Грузии. Даже если дело не дойдет до суда, их публикация будет полезна. Точно также я приветствовал бы сбор и публикацию документов о многочисленных нарушениях прав человека российскими военными и их главнокомандующими, о фактах геноцида в Чечне, Ингушетии и в других регионах, в том числе и в Грузии. Даже если это успеет сделать сам Михаил Саакашвили.
Впрочем, безумие правителей и силовиков, к сожалению, не ограничивается только участниками данного конфликта. Мы имеем дело с системным кризисом демократии. На мой взгляд, лучшее доказательство этого - повторное избрание президентом Джорджа Буша, после Югославии и после Ирака. Оно доказало, что американские избиратели дорожат демократией только в личном быту и безразличны к грубейшим нарушениям ее принципов в остальном мире. Даже когда это делается от их имени и на их средства, даже когда в жертву приносятся жизни американских солдат.
Опасность односторонней позиции представителей гражданского общества в том, что превращает их в объект манипулирования соответствующих политических сил, а главное дискредитирует их в общественном мнении и лишает общественность морального авторитета. Ответственность за это многократно возрастает при высоком общественном статусе организаций гражданского общества, которых они возглавляют.
В заключение этого раздела о методах доказательства своей позиции. Где-то в ЖЖ я видел торжественный список из трех десятков грузинских фамилий, начиная от Шота Руставели и кончая Зурабом Церетели. Автор спрашивает: «Кого я забыл добавить?». Что ему можно возразить: «Джугашвили и Берия!».
2. Господство права силы над силой права
Если говорить откровенно,
все мы порядочные мерзавцы!
Анастас Микоян
Главные мерзавцы - социальны, адап-
тивны и интегрированы и в общество,
и в высшие государственные посты.
Иван Стариков
Пресса за рубежом и ведущие политики оказались не менее ангажированными, чем российская общественность и поэтому у них те же проблемы и с логикой, и с правдой. Ниже мы не определяем виновных - поучительно послушать, как лгут и лицемерят главные герои.
Защитники Михаила Саакашвили оправдывают его тем, что он поддался на российскую провокацию. Если это так, то прямая обязанность президента оградить страну от провокаций, а такая слабость – свидетельство профессиональной непригодности.
Выслушаем самого президента Грузии: «Мы ответили огнем по городу Цхинвали после того, как оттуда несколько дней убивали наших миротворцев и мирное население… Я категорически запретил военным использовать авиацию против Цхинвали и бить по каким-либо зданиям, кроме правительственных… Город Цхинвали был уничтожен российской авиацией уже после того, как туда вошли российские солдаты. Было сброшено столько бомб, что города теперь просто нет…. Нельзя жертвовать малыми народами ради своих гипертрофированных геополитических амбиций». Таким образом, Михаил Саакашвили признал, что Цхинвали уничтожен, что развязанные им военные действия в Южной Осетии угрожают существованию осетин (об этом же заявил его министр Темур Якобашвили). Он не отрицает применения установок «Град» и признал, что разрешил военным прицельно (Градом?!) бомбить правительственные здания. А в версию Михаила Саакашвили о российской бомбардировке Цхинвали, после того, как в него вошли российские войска могут поверить только его союзники, а, вернее, противники России. Как было сказано по аналогичному поводу: «А унтер-офицерская вдова сама себя высекла».
В то же время непонятно, почему, развязав две чеченские войны с постоянными зачистками, внесудебными казнями, похищениями мирных граждан, длящимися уже более 10 лет, разрушив Грозный, наши лидеры нации отказывают в праве президенту Грузии этими же методами устанавливать конституционный порядок на подведомственной ему территории? Кто помнит, с каким самообладанием главнокомандующий Владимир Путин прокомментировал гибель экипажа «Курска», кто не забыл Беслан и Норд-Ост, никогда не сможет поверить в искренность его сочувствия жертвам грузинской военщины.
Почему российская дипломатия свое право на уничтожение объектов в Грузии обосно-
вывает бомбардировками Белграда и Косово, категорически осужденными ею в свое время,
а признание Южной Осетии и Абхазии противозаконным признанием Косово. Учитывая невозможность осудить преступления стран НАТО в Косове, некоторые склоняются в признанию позиции России – чем Абхазия хуже Косово? Но одно нарушение закона не может оправдывать другого, тем более одно преступление не должно оправдывать другого. Подобная прецедентная система в исполнении норм международного права крайне опасна для устойчивости существующего миропорядка.
Ярким примером использования двойных стандартов является позиция МИД России. Осуждая Михаила Саакашвили за геноцид осетинского населения, факты которого еще официально не установлены, оно для преступлений Сталина и его клевретов находит сверхмягкие формулировки.
Президент Медведев доложил премьер-министру Владимиру Путину о своем поручении следственному комитету документировать факты геноцида и военных преступлений, чтобы обеспечить уголовное преследование виновных и международную оценку этих преступлений.
Он вводит высокие моральные стандарты в международных отношениях, отказавшись от переговоров с президентом Саакашвили, которому нельзя верить. Но тогда почему он не отказывается общаться с личным другом премьер-министра Путина президентом Бушем, которому сам господь Бог велел уничтожить Саддама Хусейна и который для оправдания ввода войск в Ирак дезинформировал мировое сообщество о наличии бактериологического оружия в Ираке? А на днях глава МИД РФ Сергей Лавров высказал недоумение по поводу распространения президентом Бушем недостоверной информации. Почему в этом случае наш президент забывает о своем решении не общаться с нечестными политиками? Каким образом он доверил пост премьер-министра своему предшественнику, который регулярно клялся в преданности демократическим принципам Конституции России и столь радикально многие из них практически аннулировал? И наконец, о какой честной политике можно говорить, после специфической победы на выборах, которые обошлись без дебатов с соперниками? Борьбу за всеобщую честность следует начинать с себя.
Поэтому же инвективы президента Буша и Конгресса США в адрес России о суверенитете и территориальной целостности Грузии, об уважении к законно избранным ее народом президенту и правительству неуместны. Требуя неукоснительного соблюдения этих принципов от других членов ООН, сами США следуют им, только когда считают это для себя удобным. Сколько законно избранных президентов поплатились своей жизнью за противостояние давлению США. Слободан Милошевич и Сальвадор Альенде были законно избраны президентами, впрочем, как и Саддам Хусейн и Мануэль Норьега. Это не остановило карающей руки старшего брата. А недавнее признание Косово - нарушение суверенитета и территориальной целостности Сербии? А точечные ковровые бомбардировки Белграда с применением снарядов с обедненным ураном? Член бюро партии «Яблоко», известный публицист Борис Вишневский, в отличии от своих коллег не стал безоговорочно поддерживать одну из сторон грузинского конфликта и сформулировал взвешенные оценки их действий. Но почему-то он видит смягчающее обстоятельство в том, что «эти операции производились без ввода наземных соединений НАТО - действовала только авиация». На мой взгляд, от этого «операция» становилась еще более преступной и аморальной. Сегодня США с помощью двойных стандартов защищает свои интересы на Кавказе. Они осуждают захват и бомбардировки Гори, но в упор не замечают уничтожения Цхинвали. Они угрожают международной изоляцией России, и энергично поддерживают военные преступления вооруженной и обученной ими армии Грузии. На фоне подобных угроз госсекретарь США Кондолиза Райс пытается ограничить содержание российских публичных комментариев по поводу подвигов президента Грузии в Южной Осетии, настаивая, что в них не должно быть таких оценок, как «геноцид», «военные преступления» и «этнические чистки». Сам же Михаил Саакашвили в публичных выступлениях яростно клеймит противника, не смущаясь, использует эти понятия, порой в сердцах сочиняя факты для усиления эмоционального воздействия. Президент союзной США Польши Качинский тоже не очень сдерживает своих чувств. Но от Кондолизы Райс они услышали лишь: «Но сердца Вашего свободу ничем стеснять я не хочу!»..
Демонстрация полной солидарности и поддержки президенту Саакашвили руководителями Латвии, Литвы, Эстонии, Польши и Украины на митинге в Тбилиси - достойный штрих в этой абсурдной картине Новой Европы, осуждающей сталинизм, но поддерживающей геноцид. Руководство России наоборот активно реабилитирует сталинизм, но осуждает геноцид Саакашвили. Очевидно, что речь идет не об убеждениях, а о политике, и эти политиканы друг друга стоят!
Парадоксальные высказывания упомянутых выше руководителей государств чаще всего определяются не недостатком информации или неспособностью к логическому мышлению, а необходимостью публично оправдывать действия, заведомо противоречащие международным нормам, которые возможны только при полной уверенности в безнаказанности.
3. Общественный трибунал – альтернатива
специальных судов Совета безопасности
Мировое сообщество по итогам Второй мировой войны во главе с государствами-победителями на основании опыта, оплаченного жизнями многих миллионов жертв, создало правовую основу для предотвращения преступлений против человечности, военных преступлений и геноцида. В ее основу легли Устав Нюрнбергского трибунала и ряд других конвенций. Однако механизм, гарантирующий неизбежное применение разработанных международных норм, обеспечивающий неотвратимость наказания, тогда не был создан и по политическим обстоятельствам, в принципе, не мог быть создан. Тогда осуждены были только нацизм, нацистские и японские преступники. С тех пор в исключительных случаях Совет безопасности ООН создает специальные суда, например Международный трибунал по преступлениям в бывшей Югославии в Гааге.
Как сказал Сергей Ковалев, «в этой ситуации некое государство (или небольшая группа государств) выступило одновременно в роли истца, прокурора, судьи и судебного исполнителя, а ведь это тоже очень опасно» (цитирую по Даниэлю Коцубинскому). Такой суд нельзя признать ни независимым, ни справедливым. Он имеет характер персонального наказания лиц, потерпевших поражение, против которого не возражает ни один из членов Совета безопасности, имеющих право вето. Это как бы юридически оформленное сведение счетов. Ясно, что никто из членов Совета Безопасности, никто из их вассалов не рискует попасть под юрисдикцию подобного суда, пока не рассорится со своим сувереном.
Поэтому осуждение нацизма и нацистского руководства Нюрнбергским трибуналом (хотя и, безусловно, справедливое!) носило такой же односторонний характер. Рассмотрение преступлений сталинизма, ну хотя бы, катыньских расстрелов не входило в его мандат. Точно также и в Гаагском суде преступлениями Слободана Милошевича и других сербских руководителей никак не исчерпывается список преступлений против человечности, военных преступлений, совершенных в годы гражданских войн в бывшей Югославии. Ни один независимый суд, действующий на основе международного права не смог бы оправдать ковровые бомбардировки населенных пунктов снарядами с обедненным ураном. Но пока победителей не судят!
Поэтому все, в том числе и юрист - президент Дмитрий Медведев, прекрасно понимают, что любая сколь угодно достоверная документация по факту геноцида на Кавказе не дойдет до международного суда, если только Михаил Саакашвили или Эдуард Кокойта легкомысленно не рассорятся со своими высокими покровителями. Вот тогда «справедливость» восторжествует в полном объеме.
Какой же выход возможен в этой ситуации? Должна быть разорвана порочная связь между следствием, обвинением, судом и потенциальными обвиняемыми. Сбор доказательств о преступлениях, не имеющих срока давности, может быть доверен общественному трибуналу, не связанному с правительствами стран - членов ООН. Возможно, к его созданию следует привлечь авторитетные международные правозащитные организации по принципу: правозащитные организации рекомендуют членов общественного трибунала, а Совет безопасности утверждает. Специальный независимый суд, состоящий из экспертов-юристов, обязан рассмотреть представленные обвинения. Опыт организации подобных судов у мирового сообщества уже есть. Совсем необязательно, может быть, даже нежелательно, чтобы смертная казнь входила в число возможных наказаний. Эта структура должна быть полностью ограждена от какого-либо политического давления. Надежное функционирование этой системы должно быть гарантировано ООН.
Эти, возможно, наивные предложения не рецепт и не проект, а попытка определить направление поиска решений. Но, очевидно, что каждый глава государства, каждый военачальник или чиновник, имеющий значительные полномочия, должен точно знать - за некую группу преступлений, предусмотренную международным правом, с очень большой вероятностью придется отвечать. И тогда эти преступления не исчезнут, но их станет значительно меньше.
Александр Рудницкий
03 сентября 2008 г.
[1] Донорскую кровь, правда, разрешается применять только после карантина в шесть месяцев. Возможно, кровь московских милиционеров, предназначенная раненым, находящимся в реанимации, более стерильна.
